- hace 2 meses
- #misterio
- #justicia
- #casos
- #juicios
- #evidencia
¿Te gustan los casos de misterio y juicios llenos de giros inesperados? Este video te atrapará desde el inicio: ¿homicidio, suicidio o accidente? Descubre los argumentos, las dudas y la intriga detrás de la muerte de Zaria Hildebrand. ¡No te pierdas el análisis y debate! Suscríbete para más contenido y cuéntanos en los comentarios qué parte te impactó más. #misterio #justicia #casos #juicios #evidencia
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@courttv
0:37 - Introducción: Formas posibles de muerte
1:06 - Resumen del caso y la duda razonable
5:56 - El miedo, motivaciones y errores
10:59 - Testimonio y credibilidad del Doctor Gallagher
14:58 - Análisis forense y distancia del disparo
19:05 - Evidencia, pruebas balísticas y testigos
24:32 - Reconstrucción de hechos y razonamiento del accidente
33:19 - Conclusión: Duda razonable y veredicto
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@courttv
0:37 - Introducción: Formas posibles de muerte
1:06 - Resumen del caso y la duda razonable
5:56 - El miedo, motivaciones y errores
10:59 - Testimonio y credibilidad del Doctor Gallagher
14:58 - Análisis forense y distancia del disparo
19:05 - Evidencia, pruebas balísticas y testigos
24:32 - Reconstrucción de hechos y razonamiento del accidente
33:19 - Conclusión: Duda razonable y veredicto
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:11Gracias.
00:46La evidencia en este caso ha demostrado que estas son las tres maneras plausibles de muerte
00:54que podrían explicar cómo falleció la señorita Zaria Hildebrandt.
01:01Homicidio, Suicidio y Accidente
01:06Al principio de este caso les dije, este caso trata sobre la tragedia de que una joven perdiera
01:13la vida en un accidente y la historia de un joven asustado.
01:22Ahora ya han escuchado todas las pruebas en este caso y les digo que es razonable creer
01:28que la muerte de Zaria fue un accidente.
01:33Un accidente que no fue causado por el señor Hildebrandt, sino lamentablemente por la propia
01:40Zaria.
01:41Y debido a que hay duda razonable en este caso sobre la manera en que murió Zaria, hay duda
01:48razonable respecto a todas las teorías de homicidio que el gobierno les ha presentado.
01:54Desde asesinato intencional hasta homicidio por negligencia criminal, hay duda razonable
02:03sobre el elemento de causalidad.
02:09Cada una de esas teorías, asesinato en primer grado, asesinato en segundo grado, homicidio
02:13involuntario y homicidio por negligencia criminal, todas requieren que ustedes como jurado lo
02:18determinen.
02:20Que el gobierno ha demostrado con pruebas, más allá de toda duda razonable, que el señor
02:26Hildebrandt causó la muerte de la señora Hildebrandt.
02:34Y les digo que hay dudas sobre la causa porque hay dudas sobre la manera.
02:44¿Qué es una duda razonable?
02:48Una duda razonable se basa en la razón y el sentido común.
02:52Pero hay ocasiones en las que el sentido común se ve traicionado por el trauma, lo que lleva
02:58a tomar decisiones que, en retrospectiva, son objetivamente incorrectas.
03:07Esto es parte de la experiencia humana.
03:19¿Qué otras experiencias humanas has visto demostradas a lo largo de este caso?
03:26Hablemos un poco sobre mentir.
03:31¿Has visto bastantes mentiras en este caso?
03:35¿Viste, por ejemplo, que María admitió que le mintió al señor Rice?
03:44Y la motivación de María para mentir en ese momento fue porque quería obtener información.
03:53¿A quién más vimos mentir?
03:55Vimos al detective Clark admitir que miente basándose en su entrenamiento y experiencia
04:02durante el curso de esta investigación.
04:06Y la razón por la que el detective Clark mintió fue para intentar obtener información de manera eficiente.
04:20¿Mentiras?
04:23Pueden mostrar muchas cosas.
04:25Lo importante es, ¿cuál es la motivación detrás de la mentira?
04:30El gobierno quiere que creas que una mentira debe ser evidencia de culpabilidad.
04:36Les digo que las mentiras pueden significar muchas cosas y no siempre significan culpabilidad.
04:43Nadie aquí piensa que Mary sea culpable de un delito,
04:47aunque haya dicho una mentira para obtener información.
04:51Nadie cree que el detective Clark haya cometido un delito,
04:54aunque sabemos que dijo una mentira para intentar obtener información.
04:58Y les digo que el simple hecho de que el señor Hildebrandt haya mentido
05:04no significa que sea culpable.
05:07Lo que deben analizar es la motivación detrás de la mentira.
05:15Y de eso se trata este caso, del miedo.
05:25En su pánico y miedo, Sarius cometió algunos errores.
05:29Tomó decisiones pésimas.
05:35Pero estas decisiones y errores no deben verse como pruebas de que Sarius mató a su esposa.
05:43Deben verse como lo que son, pruebas de miedo.
05:56Y lo que era razonable en el momento en que Sarius hizo las cosas que escucharon,
06:01que él dijo que hizo,
06:06era ese miedo.
06:09Les digo que no necesitan buscar más allá de la opinión del médico forense,
06:14la detective Clark, que tiene prejuicios y el argumento final de la fiscalía para entender ese miedo.
06:26Miedo.
06:30Entonces, ¿por qué era razonable el miedo de Sarius?
06:32¿De qué tenía miedo Sarius?
06:36¿Tenía miedo de ser acusado?
06:40Cuando despertó, no sabía lo que había pasado la noche anterior.
06:45La fiscalía quiere que veas una línea de tiempo
06:48y quiere que creas que el señor Hildebrand estaba viendo materiales pornográficos
06:52inmediatamente después de encontrar a su esposa fallecida.
06:57Pero regresa y escucha lo que realmente dijo el señor Hildebrand.
07:02Cuando el señor Hildebrand se despertó, buscó su teléfono.
07:06No pudo encontrarlo.
07:08Pero el teléfono de Zaria sí estaba ahí.
07:10El señor Hildebrand se levantó de la cama
07:13y usó el teléfono de Zaria para llamarse a sí mismo.
07:16Se llamó dos veces.
07:20Y esas llamadas no fueron contestadas.
07:26Les digo que es razonable que una persona se llame a sí misma
07:29cuando no puede encontrar su teléfono.
07:33Entonces, ¿qué pasa?
07:35Hildebrand no puede recordar lo que pasó la noche anterior.
07:39Así que va y revisa su teléfono.
07:42No puede recordar todo lo que vio
07:44porque esto pasó hace casi tres años.
07:51Porque todavía estaba borracho cuando despertó
07:54y porque lo que vino después fue una experiencia traumática.
07:58Y les pido que usen su razón y sentido común aquí.
08:01El trauma afecta a las personas de manera diferente.
08:07El trauma afecta a los recuerdos.
08:10El trauma afecta a nuestra capacidad de recordar y percibir las cosas.
08:15El gobierno quiere llamar cobarde a Zarius
08:18porque no puede recordar todo perfectamente.
08:26Les digo que eso solo demuestra el sesgo del gobierno en este caso.
08:33El señor Hildebrand revisa su teléfono.
08:36Es probable que en ese proceso
08:38él haya entrado al sitio web de Bush Company
08:41antes de encontrar a Zaria.
08:44¿Qué más se encuentra cuando revisa su teléfono?
08:47Encuentra los Snapchats.
08:51Y él sabe.
08:53Uh-oh.
08:57Ya me descubrieron.
09:00Y eso es lo que el gobierno quiere que creas
09:02que es una motivación para matar a alguien.
09:05Fotos de Snapchat e Instagram.
09:10Pero eso no es lo que Zarius hizo.
09:13Zarius fue a hablar con su esposa
09:15sobre estas fotos para intentar arreglarlo.
09:20Y fue entonces cuando Zarius descubrió
09:23que su esposa había fallecido en la cama de ambos.
09:31Ahí fue cuando entró el pánico y el miedo.
09:36Lo invadieron.
09:41¿Qué fue lo primero que hizo?
09:43Revisó su pulso.
09:44Si la hubiera matado la noche anterior,
09:46¿por qué revisaría su pulso?
09:49Pensarías que él ya sabría que ella estaba muerta.
09:53Pero revisó su pulso.
09:57Y luego hay pánico y miedo
09:59porque él no sabe qué pasó.
10:04¿Qué pensarán las personas que hizo?
10:14Ese era un miedo razonable.
10:17Y Zarius quería proteger a las personas que amaba
10:26intentando protegerlo.
10:27Y el dolor de que alguien a quien quieren
10:29se ha acusado de hacer algo horrible.
10:35Zarius quería protegerse a sí mismo.
10:41Y Zarius cometió errores objetivamente malos
10:45al intentar hacerlo.
10:48Intentando proteger a las personas que amaba
10:49intentando protegerlo.
10:53Eso no lo convierte en un asesino.
10:59Así que hablemos de lo que la evidencia
11:01en este caso muestra objetivamente.
11:03Hablemos del doctor Gallagher.
11:07Quiero hablar sobre la opinión del doctor Gallagher.
11:13Y quiero hablar sobre por qué no deberían basarse en esa opinión
11:18para decidir si la manera de muerte en este caso
11:21fue realmente un homicidio.
11:25Así que volvemos al testimonio del doctor Gallagher.
11:29Si recuerdan,
11:30lo principal que hace el médico forense,
11:33un patólogo,
11:33es determinar la causa
11:35y la forma en que ocurrió la muerte.
11:38Si recuerdan,
11:40la causa es la razón médica de la muerte.
11:44La manera se refiere a cómo ocurrió.
11:47La manera analiza las razones
11:49más allá de la medicina,
11:51las circunstancias que rodean la causa de la muerte.
11:58La causa de la muerte no está en disputa en este caso.
12:05Desde la perspectiva patológica.
12:10Es indiscutible que Zaria murió
12:13por una sola herida de bala en la cabeza.
12:17Lo que está en disputa aquí
12:19es cómo ocurrió la muerte.
12:23Cómo ocurrió esa herida de bala.
12:27Y aprendimos muchas cosas de la doctora Gallagher.
12:34Aprendimos mucho sobre patología.
12:37Aprendimos de libros de texto de patología,
12:40de un libro de texto de patología.
12:44Y lo que aprendimos de la doctora Gallagher es que
12:49Hay múltiples clasificaciones para la manera de muerte.
12:53Tenemos accidente,
12:55homicidio, suicidio,
12:56indeterminada y causas naturales.
13:00Y en este caso,
13:01aprendimos que la manera de muerte accidental
13:04podría incluir quitarse la vida
13:07de manera no intencional.
13:12Accidente.
13:15Puede incluir quitarse la vida de manera no intencional.
13:21Aprendimos que la doctora Gallagher está ocupada.
13:26Sí, él tiene formación.
13:28Sí, él tiene experiencia.
13:30Pero la doctora Gallagher es una persona ocupada.
13:33Escuchamos que ella hace alrededor de 250 autopsias al año.
13:38Piensa en cuántas autopsias al día serían dentro del horario laboral.
13:48Escuchamos que su memoria no siempre es la mejor.
13:56Tuvo dificultades para recordar una conversación que
13:59la doctora Gallagher y yo tuvimos hace apenas unos meses.
14:03No porque esté tratando de mentir,
14:05sino porque la memoria se desvanece con el tiempo
14:07y la doctora Gallagher está ocupada.
14:11Escuchamos que la doctora Gallagher escribe informes.
14:14Él depende de esos informes,
14:16lo cual es justo.
14:17Cuando estás tan ocupada,
14:18necesitas poder documentar y consultar las cosas.
14:22Pero el doctor Gallagher está tan ocupado
14:25que no tiene tiempo para corregir errores de ortografía.
14:29Y como resultado, en este caso,
14:31hubo un error en su informe.
14:34¿Qué más aprendimos del doctor Gallagher?
14:37El lenguaje varía en la patología,
14:40al menos según un tratado confiable.
14:44Y escuchaste al doctor Gallagher leer del tratado en este caso
14:48para que constara en el expediente.
14:51Y quiero que recordemos algunas de las cosas que aprendimos de
14:57y de la quinta edición de la investigación médico-legal de la muerte de Fischer.
15:05Un libro de texto sobre patología.
15:09La terminología que se utiliza con mayor frecuencia para describir el distancia de disparo es la siguiente.
15:26Un disparo a corta distancia cuando el humo del arma se deposita en el objetivo.
15:33Y un disparo a distancia cuando la distancia entre la boca del cañón y el objetivo excede el límite en
15:40el que el humo del arma es identificable en el objetivo.
15:45Ese es el lenguaje de los libros de texto.
15:50Y el doctor Gallagher estaba familiarizado con el lenguaje del libro de texto,
15:54aunque no necesariamente lo usa en su práctica.
15:57Él sabía lo que era un disparo a corta distancia.
16:02Se dijo que no usa el rango de distancia en su práctica,
16:06pero sabía lo que era un disparo a corta distancia.
16:12Aprendimos sobre el rango de fuego por la doctora Gallagher.
16:18Y el rango de fuego se definiría como...
16:23La distancia desde la boca del cañón hasta el objeto, ¿correcto?
16:29Sí.
16:33Y...
16:35Para un disparo a corta distancia.
16:39En algunas circunstancias, un disparo a corta distancia podría considerarse un homicidio, ¿correcto?
16:47Sí.
16:47En algunas circunstancias, un disparo a corta distancia podría considerarse un suicidio.
16:54Sí.
16:55Y en algunas circunstancias, un disparo a corta distancia podría considerarse un accidente.
17:00Sí.
17:02Bueno...
17:06En algunas circunstancias, un disparo a corta distancia puede ser un accidente.
17:15¿Qué más aprendimos de la doctora Gallagher?
17:18Aprendimos que la distinción entre homicidio, suicidio o accidente puede ser difícil y a veces imposible
17:27Ciertos criterios son utilizados por los patólogos para definir la manera de muerte
17:34Entre estos, la evaluación de la distancia de disparo es de suma importancia
17:44¿Qué más aprendimos?
17:47Aprendimos que una evaluación precisa de la distancia de disparo requiere disparos de prueba con el arma y el tipo
17:55de munición que se usó en el tiroteo
18:03Aprendimos que la distancia aproximada desde la que se realizó un disparo a corta distancia
18:08Solo puede evaluarse mediante pruebas, disparando el arma en cuestión
18:15Utilizando el mismo tipo de munición que la que se usó en el caso de disparo que se está considerando
18:23¿Por qué es importante esto?
18:28Porque la evidencia muestra
18:31Que Zaria murió por un disparo a corta distancia porque había tatuaje de pólvora
18:38El humo de pólvora se depositó en el área alrededor de su frente
18:48Supimos por el Dr. Gallagher que un factor importante en su opinión
18:55Sobre la forma de muerte de Zaria fue su evaluación personal de la distancia del disparo
19:05¿Recuerda que le pregunté, además del tatuaje de pólvora y su determinación de que esto fue una herida de bala
19:11intermedia?
19:12Herida de bala intermedia
19:13¿En qué otros hechos se basaría para determinar que esto fue un homicidio, homicidio o un homicidio?
19:20¿Recuerda esa pregunta?
19:24No particularmente, pero nosotros, ya sabe, todos nuestros casos se firman después de revisar los hallazgos de la autopsia
19:33Los resultados de toxicología, los hallazgos de la investigación y los antecedentes médicos de las víctimas heridas
19:40Todo eso se reúne antes de la certificación para determinar la causa de la muerte
19:47Y recuerda que en esa conversación respondió a esa pregunta
19:51Por supuesto, como mencionó, el lugar donde la encontraron es definitivamente un lugar inusual
19:56Pero el hallazgo principal de una herida de bala
19:59Que está más lejos de lo que una persona que sostiene el arma podría lograr por sí misma
20:04Es un factor importante en la determinación de la manera
20:08¿Recuerda cuándo tuvo que tomar esa decisión?
20:10Estoy de acuerdo con esa afirmación
20:17¿Recuerda cuándo la encontraron?
20:19La distancia de disparo fue un factor importante en la opinión de la doctora Gallagher
20:25Pero si recuerda el testimonio de la doctora Gallagher
20:31Él basó su evaluación de la distancia de disparo no en una prueba de disparo
20:38Sino en su capacitación y experiencia
20:41Y estoy revisando el estipendio
20:46Si recuerda, también dijo que cedería ante un experto en balística
20:51Si su opinión fuera diferente
20:54Si recuerda, él estimó que el rango de disparo en este caso fue de aproximadamente dos pies
21:04¿Pero qué aprendimos de la señorita Castillo?
21:07La experta en balística
21:09La persona que realmente hizo la prueba de disparo
21:17Aprendimos de la señorita Castillo
21:20Que la distancia del cañón al objetivo no fue de contacto
21:26Hasta 12 pulgadas
21:29Lo más probable es que 6
21:38Soraya murió por una herida de bala a corta distancia
21:456
21:48De no contacto a 12 pulgadas a 6 pulgadas de su cabeza
21:56También aprendimos de la señorita Castillo
22:03Que el disparo fue ligeramente hacia arriba
22:17¿Por qué importa esto?
22:21Porque cuando puede ser casi imposible
22:29Distinguir entre homicidio, suicidio y accidente
22:33Determinar el distancia de disparo es de suma importancia
22:41El rango de disparo en este caso importa
22:45Y la opinión de la doctora Gallagher sobre el asunto no es confiable
22:51Porque su opinión sobre el rango de disparo no fue precisa
22:59La doctora Gallagher tiene mucha capacitación y experiencia
23:03Y aprendimos mucho de ella
23:06Pero también supimos que él no hizo las pruebas de distancia
23:10Entre el cañón y el objetivo
23:12Él no fue a la escena del crimen que alega el gobierno
23:19Y él llegó a una conclusión sobre la causa de muerte
23:25Basada en una opinión que no era correcta
23:33Homicidio, suicidio o accidente
23:38No podemos confiar en la doctora Gallagher para decir que esto fue un homicidio
23:48El gobierno quiere que creas que esto fue un homicidio
23:55Quieren que creas en un motivo
24:00Quieren que creas que el señor Hildebrand pudo acercar un arma
24:05A unos 15 o 30 centímetros de su esposa
24:14Y matarla
24:17Sin dejar ni una sola herida defensiva en la señora Hildebrand
24:25Y hablemos de las circunstancias en torno a las 2.48 de la mañana
24:29Hablemos de lo que llevó a eso
24:32Hablemos del señor Hildebrand
24:36Escucharon a varios testigos
24:37Tanto de la fiscalía como de la defensa
24:39Decir que el señor Hildebrand no es una persona violenta
24:44Y eso nunca fue contradicho
24:51El gobierno pudo haber contradicho eso si hubiera tenido pruebas
24:56Pero ustedes pueden considerar la ausencia de pruebas
24:59Entonces, ¿qué sabemos sobre el señor Hildebrand?
25:02Tenemos pruebas no contradichas de varias opiniones
25:06De varias personas en este caso
25:07De que él no era una persona violenta
25:14De hecho, escuchamos que cuando se enoja
25:17Él se cierra
25:22Ningún testigo escuchó jamás peleas
25:25O discusiones provenientes de ese departamento
25:30¿Escuchaste cómo los oficiales recorrieron la zona?
25:34¿Escuchaste que algunos dejaron tarjetas?
25:36¿Recibieron llamadas de regreso?
25:38¿Tocaron puertas?
25:39¿Hablaron con la gente?
25:40Ningún vecino escuchó una discusión esa noche
25:47¿O donde sea?
25:57Escuchamos que aunque el señor Hildebrand comete errores
26:01Cuando se trata de engañar
26:03Soraya ya había superado esos
26:11Eran en su mayoría una pareja de recién casados normal
26:17Y el 6 de agosto de 2023 a las 12.07 am
26:34El señor Hildebrand claramente intoxicado
26:39Soraya feliz con él
26:42El gobierno quiere que creas que pasaron de la prueba 297 de la parte demandante
26:48A las 12.07 am
26:52A la prueba 298 de la parte demandante
26:56A las 12.55 am
27:01¿Qué escuchaste sobre Soraya? ¿Qué ves?
27:05Zarius estaba tan intoxicado que no podía entrar al gaslight
27:11El gaslight
27:14Vomito en el Uber
27:15Está dormido
27:19Vomito al salir del Uber
27:21Tuvo que recibir ayuda dentro del departamento
27:32Y quieren que lo creas
27:35Que para las 2.45 am
27:39Apenas una hora y 55 minutos después de esto
27:45Esta persona no violenta
27:47Se convirtió en un hombre
27:48Que mentalmente fue capaz de formar un propósito consciente
27:54Y físicamente capaz de tomar
27:58Una pistola
27:59Y ponerse a unos 15 a 30 centímetros de la cabeza de Soraya
28:04Mientras ella está en su cama
28:06Y jalar el gatillo de nuevo
28:08Sin dejar ni una sola herida defensiva en Soraya
28:16En una hora y 55 minutos después de eso
28:21Y quieren que tomes esa determinación
28:24No con más en pruebas
28:29¿Quieren que creas que hubo una pelea?
28:46Y ahí es donde sale a relucir el prejuicio
28:50El prejuicio que ha impregnado este caso
28:54Desde el principio
29:00El prejuicio debido a la opinión de que el señor Hildebrand
29:03No actúa como una persona normal
29:10¿Qué es una persona normal?
29:15¿Qué es una circunstancia normal?
29:20¿La situación en la que estaba el señor Hildebrand
29:22Esa mañana era normal?
29:29Simplemente no hay una respuesta normal
29:31A lo que el señor Hildebrand le dijo que encontró
29:36El 10 de agosto
29:50¿Ya escuchó?
29:53Ha escuchado al gobierno llamar al señor Hildebrand egoísta
29:57Ha escuchado que lo llaman cobarde, narcisista
30:04Porque no creen que él sea normal
30:15Pero piensen en lo que realmente estaba pasando esa noche
30:24Para creer la versión del gobierno
30:28Que esto podría ser un homicidio intencional
30:31Un asesinato intencional tiene tanto sentido
30:36Como creer que la muerte de Soraya fue un suicidio
30:50Homicidio
30:53Suicidio y accidente
31:01No hay motivo para el asesinato
31:06Esto no es un suicidio
31:07Así que, ¿qué nos queda?
31:09La evidencia en este caso
31:11Con el rango de disparo de 15 a 30 centímetros
31:16¿Qué nos queda?
31:17¿Accidente?
31:20¿Y qué evidencia respalda que esto pudo haber sido un accidente?
31:24¿Qué sabemos?
31:25Sabemos que Soraya estaba despierta
31:30Ella estaba despierta
31:32Se estaba enviando mensajes de texto a sí misma
31:34Estaba tomando capturas de pantalla en el teléfono del señor Hildebrand
31:40Y la razón por la que la señorita Soraya Hildebrand
31:43Tenía el teléfono del señor Sarius Hildebrand
31:46Es porque Sarius no estaba despierto
31:49Porque Sarius siempre lleva su teléfono consigo
31:51Como cualquier otro joven de 21 años
31:55Pegados a su teléfono
31:57¿Cómo sabes que Sarius estaba dormido?
31:59Porque Soraya tenía su teléfono
32:07La evidencia es clara
32:09Soraya tenía su teléfono
32:14Saria era la menos intoxicada
32:21Escuchamos pruebas y testimonios
32:23De que las armas de fuego
32:24No estaban en su lugar habitual
32:28Escuchamos que cuando se encontró el arma de fuego
32:30El seguro estaba desactivado
32:33Escuchamos que tanto Soraya como Sarius
32:35Usaron esta arma
32:48Y escuchamos que la dirección de eyección
32:51Era hacia arriba y a la derecha
32:56Y así que cada vez que la fiscalía te ha hablado
32:59Sobre cómo pudo haber sido esto
33:05¿Quieren que pienses esto?
33:15Yo les digo que esto fue un accidente
33:19Soraya tenía la pistola
33:21Ella fue al dormitorio
33:23Ella estaba jugando con ella
33:25Y accidentalmente disparó el arma de fuego
33:31No intencionalmente sino accidentalmente
33:36Arriba
33:42Y hacia la derecha
33:44Eso es lo que testificó la señorita Castle
33:49¿Y cómo lo sabes?
33:53¿Que Sarius estaba dormido cuando esto sucedió?
33:57Mira los registros de llamadas de su celular
34:00Mira los registros de llamadas de Soraya
34:02Mira el intervalo de tiempo en el movimiento
34:07El 6 de agosto de 2023 en las primeras horas de la mañana
34:15Hay un breve momento después de las 2.48
34:21Donde el teléfono de Sarius se mueve
34:28¿Qué estamos haciendo aquí?
34:32¿Dónde estaban los pantalones de Soraya en la mañana?
34:38Se despertó y su ropa interior y sus pantalones no estaban en su habitación
34:44Estaban junto al baño y estaban mojados
34:50Así que Hildur estaba tan borracho que intentó levantarse e ir al baño
34:53Pero no lo logró
34:55Estaba tan borracho que no sabía lo que le había pasado a su esposa esa noche
35:04Y la ausencia de cualquier movimiento en esos registros
35:11En las horas inmediatamente
35:14Después de la llamada al 911
35:21Mostrar
35:23Soraya no estaba funcionando hasta que despertó y se llamó a sí mismo en su teléfono
35:29Soraya
35:41Suicidio, suicidio o accidente
35:44Soraya
35:45Soraya te dijo que no sabía
35:58Soraya cometió muchos errores
36:03Soraya
36:03Haces muchas cosas sin pensar
36:08Soraya
36:08Pero su miedo era razonable
36:10Eso no hace razonable lo que hizo
36:13Pero el miedo
36:14Ese era un miedo razonable
36:19Y él te dijo
36:23Los errores que cometió
36:30Y si te estaba mintiendo
36:35¿No crees que una mejor mentira sería
36:37Yo no lo hice?
36:40¿No fui yo?
36:43No
36:44No lo sé
36:49Él no lo sabe porque no tiene memoria
36:56Y ni un solo testigo pudo decirte
37:00Que vieron quien apretó el gatillo de esa pistola
37:10Homicidio, suicidio o accidente
37:13Este caso se trata de la duda razonable
37:16Porque esto podría ser un accidente
37:28La duda razonable no se basa en lo que hacen las personas normales
37:38La duda razonable se basa en la razón y el sentido común
37:42Se basa en la ausencia de pruebas
37:56Y por eso quiero hablar un poco más sobre
38:03La instrucción número 3 para el jurado
38:14Hay un viejo dicho que dice que nunca entiendes realmente a una persona
38:17Hasta que caminas una milla en sus zapatos
38:20Y en este juicio han escuchado a Zarias
38:22Han escuchado sobre su miedo y su vergüenza
38:26Han observado a lo largo de este juicio
38:28Todo un historial de errores del señor Hildebrandt
38:32Pero ninguno de esos errores fue asesinato
38:39La obligación fundamental de los jurados en un juicio penal
38:43Es aplicar la presunción de inocencia
38:45Y la carga de la prueba
38:47Más allá de toda duda razonable
38:51Hablamos de esto en las instrucciones al jurado
38:52Hablamos de esto en la selección del jurado
38:59Hablamos sobre ser objetivas
39:04Hablamos sobre prestar juramento
39:07Y todas ustedes sí prestaron juramento en este caso
39:15Y durante la selección del jurado les hablé un poco sobre los diferentes estándares que tenemos en la ley
39:24No les hablé sobre la causa probable, pero hemos escuchado sobre la causa probable en este caso
39:29La causa probable es el estándar que se aplica cuando el gobierno quiere obtener una orden para registrar una casa
39:38Causa probable
39:41Hemos escuchado
39:46Cuando estábamos haciendo la selección del jurado hablamos sobre la preponderancia de la evidencia, si recuerdan eso
39:52Preponderancia de la evidencia significa más probable que no
39:55Un 51% de probabilidad
40:05Probable
40:08Probable
40:10Pero no basta con que crean que el acusado es probablemente culpable
40:20En la selección del jurado hablamos sobre pruebas claras y convincentes, que son más que una preponderancia, pero menos que
40:26más allá de toda duda razonable
40:28Hablamos sobre diferentes áreas del derecho en las que puede aplicarse el estándar de claro y convincente
40:34Hablamos sobre cómo, en los casos que no son de la ley de bienestar infantil indígena, se requiere evidencia clara
40:40y convincente para que el gobierno pueda demostrar antes de terminar la relación legal entre un padre y un hijo
40:47Requiere una alta probabilidad
40:51Requiere una alta probabilidad
40:52Y sabemos que la duda razonable requiere
41:07No es suficiente que crean que un acusado probablemente o posiblemente sea culpable
41:13O incluso que la evidencia muestre una fuerte probabilidad de culpabilidad
41:19La ley exige más
41:37Y simplemente no hay más aquí
41:45Homicidio
41:46Homicidio
41:47Homicidio
41:48Homicidio
41:48Suicidio o accidente
41:52Esas son las tres maneras plausibles de muerte en este caso
42:05Y
42:10Muerte sorpresiva
42:14Podría haber sido el resultado de un accidente autoinfligido
42:22Es una inferencia razonable en este caso
42:28No te dejes distraer por la emoción
42:34El señor Hildebrandt simplemente pidió que hicieras lo que dijiste que harías al principio de este caso
42:41Y tú prestaste juramento como jurado
42:45Eso significa que seas objetiva
42:53No dejes que tus emociones te distraigan
42:58De la duda en este caso
43:03El señor Hildebrandt cometió errores y asumió esos errores
43:08Frente a ustedes
43:12Esos errores no constituyen un asesinato
43:22Objetivamente
43:25El gobierno no ha aprobado su caso más allá de una duda razonable
43:30Y por eso les pedimos que regresen y deliberen
43:34Así que tómense su tiempo
43:39Solo hay un veredicto que debe emitirse en este caso
43:43Y ese es no culpable
43:46En cada cargo
43:47Gracias
Comentarios