00:00El fallo podría estar entre los siete y los ocho años, ocho años y medio de prisión.
00:06¿Por qué? Porque aquí ya estamos hablando de dos delitos.
00:14Francisco, muy buenas tardes.
00:17Bueno, lo primero que podría preguntarle es cuáles podían ser las pruebas que tenía la Corte Suprema
00:26para que Álvaro Uribe haya decidido renunciar como senador, para que su caso pasara a manos de la Fiscalía.
00:36Bueno, las pruebas son las conocidas por todos.
00:39Para ese momento eran unas interceptaciones, la denuncia que el expresidente había interpuesto, unas versiones.
00:46Pero lo cierto es que desde la parapolítica, porque en el proceso ocho mil eso no fue tan popular, por decirlo así,
00:53sí, en Colombia se ha entendido que el fuero es un derecho de unos ciudadanos, de los senadores, representantes y demás,
01:03y que como derecho que ese puede renunciar.
01:05De manera que en su momento, más que las pruebas o este tipo de situaciones,
01:09podría él considerar que estaba mejor en la Fiscalía General de la Nación
01:15y que el trámite ordinario le resultaba más favorable que el trámite ante la Corte Suprema de Justicia.
01:22Yo creo que fue ese el análisis que se hizo.
01:25Bueno, y a partir de ahí, ¿cuáles podían ser las ventajas de esa jugada, como se conoce popularmente?
01:33Bueno, en primer lugar, yo creo que hay un hecho objetivo,
01:38y es que en el procedimiento que se tramita ante la Corte Suprema de Justicia,
01:42regido por la Ley 600 del año 2000,
01:46el mismo que te investiga es el que decide sobre tu libertad
01:51y es el que decide acusarte, llevarte a juicio.
01:55Entonces, es de alguna forma juez y parte, como se ha dicho en Colombia.
02:00Y en el procedimiento que se adelanta ante la Fiscalía,
02:03las decisiones sobre la libertad y demás las toma un juez que es independiente.
02:07Ese es un elemento muy importante.
02:09Yo creo que se sentía, y no tengo un conocimiento directo,
02:14pero asumo, sentía que tenía más garantías en la Fiscalía General de la Nación
02:19que en una Corte Suprema de Justicia que ya había ordenado una medida de aseguramiento,
02:25sin perjuicio de que adicionalmente, con ese tránsito,
02:29pues recordemos que viene toda la situación que se presentó con la medida de aseguramiento y demás.
02:34Francisco, bueno, y otra duda.
02:38¿Qué tan fuerte o qué tan contundente puede ser el acervo probatorio
02:43que tiene la Fiscalía contra el expresidente Álvaro Uribe?
02:48Yo considero que la Fiscalía General de la Nación, en este caso,
02:53digamos que no hizo un debate concreto, específico, puntual, sobre un hecho,
02:59sino que el debate fue excesivamente difuso.
03:03Obviamente, siempre estará el debate sobre la legalidad de estas interceptaciones.
03:09¿Hasta qué punto está bien ordenar, escuchar a una persona,
03:14terminar oyendo a otra y que eso sea válido?
03:17Personalmente pienso que no, aunque bueno, el debate en el proceso ya se dio
03:21y de alguna forma ya se superó.
03:23Pero lo cierto es que el testimonio de Juan Guillermo Monsalve,
03:27a ver, yo creo que no es un testigo que ofrezca toda la credibilidad.
03:31Creo que la Fiscalía se apegó mucho a este testimonio, a las interceptaciones.
03:38Yo creo que la Fiscalía no cumplió con lo exigido para condenar a un ciudadano
03:44y es que no haya ningún asomo de duda.
03:47Aquí creo que hay muchas dudas y creo que también hay un debate.
03:51La misma institución en cuestión de meses pasa de decir que no hay ningún delito,
03:57solicita dos veces la preclusión, a decir que sí hay delito, a solicitar una condena.
04:03La Fiscalía no debe estar para análisis de tipo político, sino jurídico.
04:09Y bueno, ahí queda un debate que hay que dar.
04:11Bueno, y suponiendo claramente que el lunes sea declarado inocente,
04:18¿qué camino le queda a las víctimas?
04:22Claramente, pues legalmente hablando, Francisco.
04:24Cualquiera que sea la decisión del 28 de julio no es una decisión definitiva.
04:32Si se presenta una decisión de condenar, su defensa va a presentar una apelación
04:38ante el Tribunal Superior de Bogotá.
04:40Si por el contrario hay una absolución, serán las víctimas y o la Fiscalía o ambas
04:46quienes soliciten al tribunal a través de una apelación que dé la última palabra.
04:51Es decir, en el mes de julio no vamos a tener la última palabra de este caso.
04:55Seguramente será en el mes de septiembre, cuando el Tribunal Superior de Bogotá
04:58desate la apelación que llegue por cualquier vía, que oiremos la última palabra sobre este caso.
05:05Bueno, y alrededor de eso, si ellos interponen, apelan a la decisión de las víctimas,
05:11ya sea el mismo Iván Cepeda, Eduardo Montalegre,
05:15¿cuánto tiempo tardaría la respuesta del Tribunal Superior?
05:19Lo cierto es que en ningún caso se operará la fecha de octubre,
05:25que es la fecha límite para el proceso.
05:28El Tribunal de Bogotá tiene un sistema en el que cuando ellos observan
05:32que hay un caso que está próximo a prescribir, lo priorizan.
05:36Entonces, las posibilidades de que esto esté resuelto antes de octubre son todas.
05:40Y bueno, en medio de tanto que hemos visto desde el año 2014 alrededor de todo este tema
05:48del expresidente Álvaro Uribe, pues también surge una duda.
05:52¿Es posible que este proceso se siga dilatando?
05:56Es decir, que llegue el día lunes, están en la audiencia y demás,
06:00que digan, bueno, no seguimos, vamos a posponer el tema de la decisión.
06:08¿Puede ocurrir?
06:09Puede ocurrir, puede ocurrir, pero solo por una vía,
06:13porque el juzgado señale que no tiene lista la decisión.
06:17Es algo que ocurre, no digamos que con mucha frecuencia,
06:20pero sí con frecuencia, que el juzgado diga, mire, lo siento,
06:23no tengo la decisión, me disculpan, nos vemos la otra semana.
06:26O sea, eso ocurre más en una justicia colapsada como la nuestra,
06:30pero es la única oportunidad, ni por la vía de la fiscalía,
06:33ni por la vía de la defensa, ni por la vía de las víctimas,
06:36existe una circunstancia que impida que se decida.
06:39La única posibilidad es la posibilidad del juzgado.
06:43Profesor, bueno, también tengamos en cuenta que, bueno,
06:46son dos los delitos, ¿no?
06:48Fraude procesal y soborno a testigos.
06:50¿Es posible que el expresidente sea hallado culpable solamente en uno de los dos delitos
06:58o tiene que ser obligatoriamente en los dos?
07:02Correcto.
07:03Cuando la acusación se eleva por una multiplicidad de delitos,
07:06es decir, por dos o más,
07:08las posibilidades que puede tener un juez son las siguientes.
07:12Primero, un fallo en el que declara culpable por los dos delitos.
07:15Segundo, un fallo en el que declara inocente por los dos delitos.
07:19O tercero, lo que llamamos un fallo mixto en el que se condena por uno y se absuelve por otro.
07:26Las tres posibilidades son viables en nuestro país.
07:29Esa es una alternativa que puede ocurrir en este evento, digamos, dentro de lo legalmente posible.
07:33Esa es una posibilidad, un fallo mixto donde absuelva por uno y condene por el otro.
07:38Bueno, yo creo que a partir de ahí hay una duda que ronda en la cabeza de muchas personas
07:44y es la condena en caso de que sea culpable.
07:49¿Cuántos años serían?
07:51¿Cuántos serían legalmente viables para el expresidente Uribe?
07:55Aclarando claro que él previamente no tendría ningún tipo de sentencia, ¿no?
08:00Así es, cuando las personas no tienen un antecedente penal, cuando no tienen una condena en su contra,
08:07se les llama infractor primario y ese es un factor a tener en cuenta a la hora de la decisión.
08:13En tanto que estamos hablando, vamos a mirar todos los escenarios.
08:16Si hay un fallo condenatorio por un solo delito, lo que llamamos ahorita un fallo mixto,
08:21donde condeno por uno y absuelvo por el otro, pues podríamos estar hablando entre seis y siete años de prisión.
08:27Ya explicamos si es prisión efectiva y en el caso en que haya un fallo condenatorio por los dos delitos,
08:34ahí el fallo podría estar entre los siete y los ocho años, ocho años y medio de prisión.
08:40¿Por qué? Porque aquí ya estamos hablando de dos delitos.
08:42Sin embargo, la legislación colombiana establece que si la condena no supera los nueve años
08:48y no se trata de un delito excluido de beneficios, que en este caso es así.
08:54De manera que esa condena, si es uno solo, entre seis y siete años.
08:58Si es dos, podría estar entre siete y ocho y medio, en cualquier caso, por debajo de los nueve que establece la ley,
09:05por lo que no serían años de prisión efectiva, sino sería prisión domiciliaria.
09:10Profesor, ese es un excelente punto porque yo creo que muchas personas han pensado que llega a darse el panorama
09:23de que sea culpable el expresidente. Muchos creen que él va a ir a la cárcel, tras las rejas, literalmente.
09:31Usted está aclarando que sería casa por cárcel, ¿no?
09:36Sí, difícilmente. Yo creo que las evidencias, el contexto del caso, los delitos que se están trabajando
09:41no hacen previsible una condena que exceda los nueve años de prisión,
09:45por lo que no sería, como bien lo dicen, tras las rejas, en la cárcel de Bellavista
09:51o en la cárcel de La Picota o algo así.
09:54Y no, ese no es un escenario que se aprecia viable en este momento.
10:01Profesor, bueno, y siguiendo sobre el supuesto de que sea declarado culpable,
10:06¿cuáles serían los beneficios a los que podría acceder el expresidente Álvaro Uribe?
10:15Bueno, cuando el ciudadano es declarado responsable, ya sea en una prisión ordinaria
10:22o sea en prisión domiciliaria, se activan para él los beneficios que hacen relación a lo siguiente.
10:29En primer lugar, los denominados subrogados penales, es decir, la denominada libertad condicional,
10:35en virtud de la cual el ciudadano que ha cumplido las dos terceras partes de su condena
10:40puede acceder durante ese tercio que resta a una libertad condicional
10:45donde tiene que cumplir con unos compromisos de observar buena conducta,
10:48informar todo cambio de residencia, no salir del país sin previa autorización judicial,
10:53no reincidir y reparar a las víctimas.
10:55De manera que ese es el primero, que solamente se cumplen las dos terceras partes,
10:59ya sea en intramural o en este caso en domiciliario.
11:01Pero en segundo lugar, nuestro régimen penitenciario y carcelario establece unos beneficios
11:06que se llaman descuentos por estudio o por trabajo,
11:09que hoy en día afortunadamente aplican tanto a los ciudadanos que están en prisión intramural
11:15como a los que están en prisión domiciliaria y que este es un muy buen dato.
11:19La reciente reforma laboral estableció un beneficio de, por cada año que se trabaja,
11:29se descuentan ocho meses, ¿ves?
11:31De manera que tendrá derecho a los beneficios por estudio y por trabajo,
11:37obviamente si es que estudia o trabaja,
11:38pero pues al final del día tiene los beneficios que tendría cualquier reo que esté condenado en nuestro país.
11:47Profesor, bueno, otra duda, claro.
11:53He señalado culpable el expresidente, supongamos.
11:57Perdón, vamos al otro lado del escenario, perdón.
12:02Suponiendo que se ha declarado inocente el expresidente Álvaro Uribe el día lunes, 28 de julio,
12:10¿él podría denunciar, él podría tomar medidas legales, por ejemplo,
12:15en contra de Iván Cepeda, Eduardo Montalegre o cualquiera de las víctimas que están relacionadas en ese caso?
12:22La sola postulación como víctima es un derecho que tiene cualquier ciudadano.
12:27El derecho es a decir, yo creo que yo soy víctima, no a que me den la razón.
12:31De manera que por sí mismo, por el hecho de haber actuado como víctimas
12:36o la Fiscalía General de la Nación por haber llevado a cabo una acusación que no prosperó,
12:42eso en sí mismo no genera una responsabilidad.
12:43Diferente es si se considera que se ha inducido a mentir a los testigos en el juicio,
12:51pues puede haber ahora una investigación, no sé, en contra del Senado Cepeda
12:55o en contra de alguna otra persona por los testimonios que se oyeron en esta diligencia.
13:01Pero ni contra la Fiscalía General de la Nación,
13:03ni contra quienes legítimamente se consideran víctimas y acuden en esa condición,
13:07existe una vía judicial, se entiende que están ejerciendo un derecho
13:11y en el caso de la Fiscalía, una obligación.
13:17Profesor, muchísimas gracias por guiarnos en todo este tema
13:23alrededor del fallo que se va a dar el día lunes 28 de julio,
13:27también pues claramente por su tiempo, por su conocimiento,
13:30por explicarnos a todas las personas que estamos acá en Pulso.com
13:35sobre cómo se va a manejar el caso y cuáles son las posibles salidas
13:39en caso de que el expresidente se declare, se le denomine como inocente
13:47o como culpable en los dos casos por los que está señalado, profesor.
13:52Así es, esperemos a ver qué ocurre el día lunes, aquí lo estaremos analizando nuevamente
13:58y lo más importante es que ha sido un juicio de cara a todo el país,
14:02donde todos los ciudadanos se han podido informar de primera mano,
14:05han podido ver las audiencias, comentarlas, en fin,
14:07y ojalá que nuestra justicia salga fortalecida de este proceso.
14:22Gracias.
14:23Gracias.
14:24Gracias.
Comentarios