Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
  • hace 1 semana
Pese a que el Gobierno de Guadalajara buscó aclarar, mediante un boletín de prensa, las anomalías relacionadas con los parquímetros virtuales al justificar que la Dirección de Movilidad y Transporte municipal solicitó una ampliación del contrato vigente con la empresa operadora por un plazo de tres meses y que se mantiene la misma tarifa de 2025, fueron (*sus propios funcionarios*)quienes desmintieron esa versión.

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:00Pese a que el gobierno de Guadalajara buscó aclarar mediante un boletín de prensa las
00:04anomalías relacionadas con los parquímetros virtuales, al justificar que la Dirección
00:08de Movilidad y Transporte Municipal solicitó una ampliación del contrato vigente con la
00:12empresa operadora por un plazo de tres meses y que se mantiene la misma tarifa de 2025,
00:18fueron sus propios funcionarios quienes desmintieron esa versión.
00:21Durante la última sesión de la Comisión de Hacienda, el presidente suplente del Comité
00:25de Adquisiciones confirmó la cancelación de la licitación original y señaló que
00:29la ampliación es distinta a la informada previamente por el Director de Movilidad.
00:33Solo para aclarar, no está ampliado hasta marzo. Tiene en este momento una ampliación
00:39hasta el último día de febrero de este año.
00:41Entonces el Director de Movilidad mintió en su declaración pública, porque además está
00:46en el boletín de comunicación social de este gobierno, que se amplió por tres meses.
00:52La verdad, desconozco el contenido de esa declaración, pero yo inmediatamente después de esta reunión
01:00revisó ese boletín.
01:02En la misma sesión, la tesorera municipal Irlanda Bauchman admitió que el cobro de la tarifa
01:07de los parquímetros virtuales debería aplicarse con base a la ley de ingresos del presente
01:12año y no con la del 2025.
01:15Si yo ingreso, y para ser todavía más claro, si yo ingreso ahorita a la aplicación aquí
01:19en el lugar, me cobran lo que se establece en la ley de ingresos 2025. ¿Es esto correcto
01:24o no?
01:25Bueno, desconozco la aplicación.
01:27Sí, se la puede mostrar.
01:29Pero es una cuestión de formulación de la dependencia de acuerdo a que esté ligada
01:37a la ley de ingresos.
01:39¿Se tendría que cobrar la ley de ingresos 2026 o 2025?
01:442026.
01:44Por considerar que lo anterior representa anomalías comprobables, el regidor Juan Alberto Salinas
01:50acudió a la Fiscalía Anticorrupción para interponer una denuncia, la cual consideró
01:54como la primera prueba para el nuevo fiscal anticorrupción.
01:57Ya generó un daño patrimonial en el municipio.
02:00Los parquímetros en su sistema virtual aquí hay lugar, se contrataron en el 2026 de manera
02:06irregular.
02:07En la sesión de la Comisión de Hacienda el día de ayer, el presidente suplente del
02:13Comité de Adquisiciones confirmó que la licitación se cancela y se da una ampliación
02:19diferente a la que señaló el director de movilidad.
02:24También confirma la tesorera que se realizaron los cobros de manera indebida, puesto que la
02:30ley de ingresos del 2026 es la que debería de aplicar y no la del año anterior.
02:35Ya generaron un daño patrimonial y esta denuncia está perfectamente configurada para que la
02:41responsabilidad del Ayuntamiento de Guadalajara se materialice a la brevedad posible.
02:47Para UDG Noticias, Pablo Toledo López.
Comentarios

Recomendada