- hace 9 meses
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Hablemos de México, de política, leyes, poder y sociedad, de economía, justicia y los temas que marcan la vida pública del país.
00:08Un espacio periodístico para entender, conversar y poner los hechos en contexto.
00:12El podcast de La Silla Rota. Comenzamos.
00:15Hola, ¿qué tal? Gracias por acompañarnos a este episodio del podcast de La Silla Rota.
00:21Estoy muy contenta de que esté aquí con nosotros el extitular de la Unidad Técnica de Fiscalización del INE,
00:28Alfredo Cristalinas, muchas gracias por acompañarnos.
00:31Gracias a ti, Leslie. Encantado.
00:33Alfredo, vamos a hablar y a platicar contigo, que eres un especialista en este tema.
00:38Es sobre un tema que está ahorita justo discutiéndose, que es la reforma electoral.
00:44Se creó, como tú sabes, una comisión presidencial que será la encargada de discutir la iniciativa,
00:53llevarla, presentarla a la presidenta y posteriormente que ésta sea presentada ante el Congreso.
00:59Pero pues ha habido una serie de advertencias de especialistas, una serie de discusiones respecto a si se busca una reforma electoral que beneficie al partido en el poder.
01:11Yo quería preguntarte uno de los puntos neurálgicos centrales de esta reforma es precisamente lo que tiene que ver con el recurso a los partidos.
01:20Si bien todavía no existe un borrador, un documento que vamos a estar viendo estos próximos días, se habla ya de un recorte a los partidos del 50 por ciento.
01:31¿Cuál es tu lectura de esto, Alfredo? Pues no sé si esto complica la fiscalización o si esto termine siendo más caro que benéfico, Alfredo.
01:45Claro que sí. Primero tendremos que decir que esta solicitud de reducción de dinero público a los partidos políticos no es nueva, Leslie.
01:52Desde el 2013 el Partido de Acción Nacional ya había puesto sobre la mesa, de voz de Roberto Gil Suárez, la necesidad de hacer un recorte al dinero público que recibían los partidos políticos.
02:04Después, en 2019, el Partido Revolucionario Institucional y el PRD también hicieron la misma solicitud.
02:12Reducir el financiamiento público a partidos políticos vía la modificación a la fórmula.
02:19Y ahí me voy a detener. La fórmula para la determinación del dinero público tiene dos grandes componentes.
02:26La lista nominal, que hoy por hoy son algo así como 100, poco más de 100 millones de personas que están en la lista nominal, en este caso en el padrón electoral,
02:36a julio del 2025 eran 100 millones 191 mil 72, 100 millones para ser prácticos, multiplicado por el 65 por ciento de la UMA,
02:45que es como está hoy la reforma, perdón, como está hoy la ley.
02:51¿Qué pedían? Dicen, vamos a hacer una reducción del 50 por ciento, pero ahí hay una pequeña trampa, ¿no?
02:58No se refieren nominalmente al 50 por ciento del dinero, es decir, que si reciben 7 mil millones, ahora van a recibir 3 mil 500 millones.
03:06No, en realidad se refieren a una reducción en una de las variables, que es precisamente el porcentaje de la UMA, y es el 50 por ciento.
03:16Es decir, el padrón electoral de julio del 2025, que son estos 100 millones en números redondos, multiplicado por el 50 por ciento de la UMA.
03:25El 65 por ciento de la UMA, como está hoy, serían 73 pesos, poquito más, y el 50 por ciento de la UMA son 56 pesos.
03:34¿Sabes de cuánto es el ahorro en la fórmula? Es apenas de 1.700 millones, ¿no?
03:39Y pareciera ser que es bastante, ¿no? Porque 1.700 millones, que es una reducción del 23 por ciento,
03:49representa el presupuesto anual de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
03:53Representa también el presupuesto anual para los rubros de anticorrupción y turismo.
04:01Representa dos años de presupuesto para la Oficina de la Presidencia en México
04:05y representa también dos años de presupuesto anual para los tribunales agrarios.
04:10Dicho así, evidentemente en esta narrativa parece ser que hay un buen ahorro.
04:16Ahora, ¿qué pasa con este tema de la reforma?
04:19Están satanizando, en mi opinión, el monto del dinero público y lo están satanizando por el monto.
04:27En realidad, esos 6 mil millones de pesos que estarían recibiendo apenas representa el 0.06 por ciento
04:37comparado con los 10 billones de pesos que tiene el presupuesto de egresos de la Federación.
04:42Es decir, es muy poquito, en realidad no implica mucho en dinero visto en eso,
04:47porque si dicen es mucho o es poco, depende, tomando cuál es la referencia.
04:52Lo que sí complica es la fiscalización.
04:55Es que hay una relación entre oferta y demanda de dinero.
05:02Hoy ya existe una necesidad de uso de dinero, no obstante que las reformas electorales han buscado
05:08que las campañas vayan más por el camino de las ideas que de la dádiva.
05:12De ahí que los utilitarios sean de papel, que antes, te acordarás, regalaban iPads,
05:18regalaban motonetas, dijeron, ¿saben qué es eso?
05:21Se puede, se prohibió.
05:23Y lo que vino fue, oigan, los utilitarios solamente pueden ser tela o papel, ¿no?
05:28Y así, lo que buscaban era que hubiera más ideas, ¿verdad?
05:33Que, digamos, utilitarios que fueran utilizados como un mecanismo de premio o recompensa por el voto.
05:41Entonces, lo que sucede con este avance en la reforma es que están quitando el foco en el dinero.
05:50Dicen, ¿sabes qué? Que el dinero no sea lo importante.
05:54No obstante, para poder operar una campaña, aire, tierra, medios de comunicación, se ocupa dinero.
06:00Entonces, esa necesidad ya existe.
06:04Reducir el monto del financiamiento tiene como consecuencias dos riesgos.
06:09Como ya existe la prevalencia de la necesidad, acudan a otras fuentes para llenar ese hueco
06:16que queda con motivo de la falta de dinero público y vayan y lo consigan de dinero privado.
06:22Entonces, aquí tiene que haber una reforma que sea razonable en dos sentidos.
06:28Primero, en la necesidad de, en su caso, encontrar mecanismos que busquen
06:33o reducir el monto de los topes de gastos de campaña, que en algunos casos son verdaderamente irrisorios,
06:38o bien ampliar el límite de financiamiento privado.
06:42La ley hoy establece una prevalencia de dinero público sobre el privado,
06:46excepto en las campañas presidenciales de candidatos independientes,
06:51porque ellos reciben muy poquito dinero.
06:53Te acordarás que traigo el dato, por ejemplo, de la campaña presidencial donde fueron Margarita Zavala y el Bronco,
07:02y a ellos sí se les permitió gastar o financiarse más con dinero privado que con dinero público,
07:08porque la bolsa del dinero público se tenía que repartir entre los dos.
07:11Y entonces a cada uno le tocaba algo así como 14 millones de pesos
07:16de un tope de gastos de campaña del 2024 de 429 millones de pesos.
07:22Y eso hizo que, en todo caso, el financiamiento privado pudiera llegar a suplir la ausencia de dinero público.
07:34Entonces, aquí, hablando de oferta-demanda, como ves, van a generar una necesidad de recursos.
07:39O afectan el tema del financiamiento privado para ampliar los límites y permitir que haya financiamiento privado,
07:46desde luego con reglas de trazabilidad, sobre todo.
07:49O reducen los topes de gastos de campaña.
07:52Para que entonces puedan equilibrar la reducción del dinero público
07:55con la reducción de los topes de gastos de campaña
07:58o la ampliación de los límites de financiamiento privado.
08:01Eso por la ley de la oferta y la demanda.
08:04Por lo que hace la fiscalización,
08:05el recurso más fácil de fiscalizar, el que deja mejor huella,
08:10es precisamente el dinero público.
08:12El dinero público llega al INE.
08:14El INE, a través de su dirección ejecutiva de prerrogativas,
08:16distribuye las cuentas de los partidos políticos para actividades ordinarias,
08:21específicas y para campañas, en la configuración actual de la ley.
08:25Y ese dinero es el que se utiliza para pagar sueldos,
08:28para pagar todos los gastos de la actividad ordinaria,
08:32y todos aquellos gastos que están asociados con pre-campaña y con campañas.
08:37Y ese recurso es muy sencillo de fiscalizar.
08:41No pasa así con las fuentes de financiamiento privadas,
08:45porque de entrada desconoces el origen.
08:49En muchas ocasiones hacen formal una operación,
08:53pero de trasfondo no conoces cómo esa persona que hace la aportación
08:57se financia para poder hacer esa aportación.
09:00Y luego, más aún, como entra en una bolsa,
09:03pues también la disposición de esa bolsa puede llegar a tener menos trazabilidad.
09:10Las figuras que tiene para ejercer sus facultades de comprobación
09:15la Unidad Técnica de Fiscalización, en mi opinión,
09:17son suficientes para poder seguir el rastro del dinero
09:21siempre y cuando sea bancarizado,
09:24siempre y cuando pase por las instituciones financieras.
09:27Si no fuera así, no hay manera.
09:30Si yo de repente voy a un cajero y saco sistemáticamente una cantidad
09:34hasta volverla una bolsa importante,
09:38una vez que sale el cajero tú ya no sabes cuál es el destino real.
09:41Y en México la bancarización,
09:44más allá de los temas electorales,
09:45más allá de los temas fiscales,
09:47pues ha sido muy compleja.
09:49No se puede.
09:50Actividades como la construcción,
09:52los restaurantes aquí mismo,
09:53en la Ciudad de México,
09:55muchos de los restaurantes no te aceptan efectivo.
09:57Ah, es que defraudan.
09:59Pon tú que sí,
10:00pero también ellos pagan en efectivo sueldos,
10:02pagan en efectivo insumos, ¿no?
10:04Vas a la central de abastos y pues pagan con efectivo.
10:07Vas al campo y pagan con efectivo.
10:09Entonces, satanizar también el tema del dinero
10:12me parece que es un error,
10:13porque entonces estás poniendo el foco en el instrumento
10:17y no en la conducta.
10:18En realidad lo que hay que en todo caso es analizar la conducta.
10:22Claro, la fiscalización,
10:24o sea,
10:24el proceso de fiscalización debe tener estos elementos técnicos
10:28que permitan hacerlo
10:29y no solo irnos por el camino fácil de reducir solo los recursos
10:34pensando que con eso vamos a terminar una mala fiscalización,
10:39por ejemplo.
10:39Sí,
10:40y el problema,
10:41te lo digo con toda sinceridad,
10:43es también los plazos recortados para hacer una fiscalización.
10:47Hoy estoy cierto que existen más herramientas y mejores
10:50para poder hacer,
10:51ampliar los alcances en la revisión de los ingresos,
10:54de los gastos,
10:55usar la inteligencia artificial,
10:56que incluso me llamó la atención
10:57que lo ponen como motivo de la reforma.
11:00No, no, no,
11:00es una herramienta.
11:01Yo creo que hoy por hoy
11:03la unidad técnica de fiscalización
11:05tiene facultades suficientes
11:06para hacer un buen rastreo del dinero,
11:08tanto del que entra como del que sale.
11:10El problema son los plazos,
11:11el problema es la masividad de información,
11:14el número de pólizas,
11:15las pólizas son estos documentos
11:16donde se registran
11:18y se documentan todas las operaciones,
11:20son miles,
11:21cientos de miles de operaciones
11:22cada año
11:23con pocas personas
11:26y con poco tiempo.
11:29Entiendo
11:29que la necesidad
11:31de tener resultados
11:32antes de la calificación
11:33de la elección,
11:34sí,
11:34es muy importante,
11:35pero ¿a costa de qué?
11:37¿De la calidad de la fiscalización?
11:38¿De la oportunidad
11:39de las observaciones?
11:41Ahí hay que tener cuidado.
11:43El proyecto que ahora se maneja
11:46es que haya un acompañamiento
11:49sistémico
11:51entre la UIF,
11:53el SAT
11:54y la unidad técnica,
11:55ese siempre ha existido.
11:56Ahora lo que quieren
11:57es enlazar los sistemas.
11:58Bueno,
11:58eso me parecería interesante,
12:01aunque implica también sufrir.
12:02Es posible hacerlo
12:03casi en tiempo real
12:05para no tener,
12:07digo,
12:07ya se redujeron
12:08los procesos
12:09y el tiempo
12:10de la fiscalización,
12:11pero ¿es posible hacerlo
12:13casi en tiempo real?
12:14Te podría decir que sí,
12:15siempre y cuando transite
12:16por el sistema bancario.
12:18Tú misma hoy,
12:19en este momento,
12:20podrías estar haciendo
12:20una transferencia
12:21para una cuenta
12:23de tu mismo banco,
12:24de otro banco
12:25o de otro país
12:25y lo estarías haciendo
12:27en línea
12:27y en tiempo real
12:28y esa información
12:28viaja en una nube
12:31si lo quieres ver así
12:32y puede ser recogido
12:33por autoridad,
12:34sin duda.
12:34O sea,
12:34la respuesta es sí,
12:36la otra es
12:37hay que tener,
12:38te decía,
12:38cuidado
12:38porque tomen en cuenta
12:40que el financiamiento
12:43que es la vía del ingreso
12:44como el gasto,
12:46no todo depende
12:47de cuentas bancarias
12:48a nombre de los partidos políticos.
12:49Si tú haces una aportación,
12:50Leslie,
12:51a un candidato de tu cuenta,
12:53tú ya eres un particular,
12:54¿no?
12:55Estrictamente hablando,
12:56la única forma que tienen
12:57para revisar
12:57tu cuenta
12:58es respecto
12:59de la operación
12:59que tuvo que ver
13:00con el partido político,
13:02no de toda tu cuenta,
13:03¿no?
13:04Esa situación
13:05es interesante,
13:07han estado metiendo
13:08mecanismos
13:08de capacidad económica
13:09en las aportaciones,
13:10Leslie Gómez
13:11no podría estar
13:12haciendo aportaciones
13:13que superen sus ingresos,
13:15¿no?
13:15Porque si no,
13:16entonces te utilizarían
13:16de puente
13:17para poder llevar a cabo
13:18una simulación,
13:19una aportación
13:19de dinero en efectivo
13:21ilegal.
13:22Claro,
13:23pues estarían haciendo
13:23una simulación.
13:24Tampoco es,
13:26y yo lo veo así,
13:26que haya muchas personas
13:28que de sus ahorros
13:29y de sus ingresos
13:30quieran regalarle
13:31dinero a los partidos
13:32políticos.
13:34Esa es una realidad.
13:35Tenemos que voltear
13:37a ver otras formas
13:38de financiamiento
13:38en el mundo.
13:39En el caso de Costa Rica
13:40no financian
13:41a los partidos
13:42a priori,
13:43los financian
13:44a posteriori.
13:45¿Qué quiere decir?
13:46Los partidos
13:47gastan,
13:48entregan cuentas
13:49y en función
13:50de la entrega
13:51de cuentas,
13:52si tienen
13:53el 100%
13:54de los recursos
13:54bien documentados,
13:57legalmente
13:57documentados,
14:00pues entonces
14:01les reembolsan
14:02el 100%
14:02de lo que invirtieron.
14:04Y eso permite
14:05que puedan devolverle
14:06a las personas
14:08con las que se financiaron
14:09los recursos
14:10tomados en préstamo
14:11de manera anticipada.
14:13Aquí no,
14:13nuestro modelo
14:14de financiamiento
14:14mixto además
14:15le da dinero
14:16cuando los partidos
14:17no tienen campañas.
14:19Esa es también
14:20una pregunta
14:21que ha surgido.
14:21¿Es necesario
14:22darle a los partidos
14:23políticos
14:24dinero cuando no hay
14:25campañas?
14:25Bueno,
14:26en México sí,
14:27por la configuración
14:28que tenemos
14:28de sistema de partidos.
14:30Quizá lo que falta
14:31es repensar,
14:32¿no?
14:32Para gastos ordinarios.
14:33Gastos ordinarios
14:34y quizá lo que sea
14:35interesante es
14:36también pensar
14:37no solamente
14:37en una reforma electoral
14:38sino en una reforma
14:40política.
14:40Es decir,
14:41o los partidos políticos
14:42son entes de interés
14:43público
14:43pero los quieren
14:44llevar a un terreno
14:45como si fueran
14:46entes públicos.
14:47Es decir,
14:48a ver,
14:48que entreguen,
14:49me refiero a las reglas
14:50de fiscalización,
14:51que entreguen
14:51cotizaciones de las compras.
14:53¿A qué te suena eso?
14:54A compras públicas,
14:55¿no?
14:55Hay que tener
14:55un estudio de mercado,
14:56compras públicas.
14:58Tú cuando vas a comprar
14:59algo,
14:59¿haces un estudio
14:59de mercado formal?
15:01Pues no.
15:01Entonces,
15:02eso es lo que hay que repensar.
15:03¿Queremos tener
15:04partidos políticos
15:05que en su caso
15:06sean tratados
15:07más cercanos
15:08como entes públicos?
15:09Entonces,
15:09hay que plantearlo así.
15:11¿Queremos conservar
15:12vida interna
15:13de los partidos
15:14para que se asemejen
15:15más a organizaciones
15:16privadas?
15:17Bueno,
15:17pues planteémoslo así.
15:19¿Por qué hoy
15:19quedan en ese limbo?
15:21Están igual
15:21que los sindicatos.
15:22Ni son fiscalizados
15:23por la Auditoría Superior
15:24de la Federación.
15:26En el caso
15:26de los partidos,
15:27reciben dinero público
15:28federal
15:29porque está
15:31explícitamente
15:32excluido
15:33de la Ley
15:34de Fiscalización Superior
15:35y de Rendición de Cuentas.
15:37No podrán ser
15:38fiscalizados
15:38por la Auditoría
15:39los partidos políticos.
15:40No obstante,
15:41artículos arriba
15:42dice que cualquier ente
15:43que use
15:44recurso público
15:45tiene que ser
15:45fiscalizado
15:46por la Auditoría.
15:46Nada más que hay
15:47una exclusión tácita
15:48de la ley
15:49que dice que no.
15:50Para eso está
15:50la Unidad Técnica
15:51de Fiscalización
15:51y es lo que
15:53se ha venido
15:53haciendo históricamente
15:55fiscalizar
15:56sus recursos.
15:56Alfredo,
15:57ahora que hablas
15:58de la Unidad Técnica,
15:59a ti te tocaron
16:01algunas discusiones
16:02polémicas
16:03por algunas
16:04sanciones
16:05justo a los partidos
16:06por resultado
16:07de estos procesos
16:08de fiscalización,
16:10ahora pareciera
16:12que se busca
16:13o se podrá buscar
16:14cambiar esta estructura
16:16de la Unidad Técnica
16:18de Fiscalización
16:19y en ese sentido
16:20¿puede existir
16:21una fiscalización
16:22sin esta autonomía
16:25institucional
16:26que antes
16:26ustedes tuvieron?
16:28Se debilita
16:28definitivamente
16:29porque si tú
16:30llevas el terreno
16:31político
16:32a la discusión técnica
16:33debilitas la credibilidad
16:34de los resultados
16:36de la fiscalización.
16:39Justamente
16:39me llama la atención
16:40porque Pablo Gómez
16:41conoce perfectamente
16:43la diferencia
16:43entre autonomía
16:44e independencia.
16:46La conoce muy bien,
16:47te lo puedo asegurar.
16:48Pablo Gómez
16:48no es un improvisado
16:50en estos temas,
16:50conoce de lo que está hablando.
16:52Pero ¿qué fue
16:52lo que comentó?
16:53Dice que los órganos
16:54autónomos
16:55son como para
16:57las universidades,
16:58para que se autogestionen,
17:00para que dicten
17:00sus propias reglas,
17:01generen sus propias normas.
17:03Un órgano electoral
17:04no,
17:04no,
17:06un órgano electoral
17:07sí,
17:08porque un órgano electoral
17:09ni puede estar subordinado
17:11económicamente
17:12a lo que se negocie
17:13en terrenos políticos.
17:16Ahora mismo se dice,
17:17oye,
17:17pues si van a desaparecer
17:18los órganos
17:19electorales
17:20en las entidades federativas,
17:21tendría que crecer
17:22la estructura
17:23del Instituto Nacional Electoral
17:25y darle más recursos
17:26para que pueda ser
17:27una operación
17:28razonable
17:29y racional
17:29para poder cumplir
17:31con las obligaciones.
17:33Pero Pablo Gómez
17:34dice que no.
17:35Y Pablo Gómez
17:36dice que no ocupan
17:37autonomía.
17:37No,
17:38sí,
17:38la autonomía
17:39es legal.
17:40La independencia
17:41sí está aquí,
17:42sí está en el actuar
17:43de las instituciones,
17:46pero la autonomía
17:47es legal.
17:47No puede renunciar
17:48a la autonomía.
17:49Y si renuncias
17:50hay consecuencias.
17:51¿Por qué?
17:52Porque necesitas
17:52no ir a negociar
17:53con políticos
17:54un recurso necesario
17:55para llevar a cabo
17:56las elecciones,
17:57como fue,
17:58por ejemplo,
17:58el recorte
17:58para el número
18:01de casillas
18:01en la elección judicial.
18:03Acababan poniendo
18:04un tercio
18:05de lo que se tenía
18:05que poner legalmente
18:06hablando.
18:07Tenían que poner
18:07170 mil casillas
18:09y como hubo
18:10un recorte
18:10muy,
18:11muy importante
18:11en el presupuesto
18:12solicitado
18:13para llevar a cabo
18:14la elección
18:14del Poder Judicial
18:15pusieron la mitad,
18:17menos de la mitad.
18:19Eso impacta
18:20evidentemente
18:21en la disponibilidad,
18:22en la disposición
18:23para poder ir a votar.
18:24Entonces,
18:25una cosa es autonomía
18:26y sí es necesaria,
18:28por ejemplo,
18:28autonomía técnica
18:29de gestión económica
18:31operativa
18:31para que puedas
18:33actuar libremente
18:34sin presiones
18:36y con toda objetividad.
18:38La independencia
18:39es de actuación,
18:40Leslie.
18:41Es decir,
18:41la independencia
18:42es mantener distancia,
18:44ser imparcial,
18:45ser objetivo,
18:46atender a las cosas
18:46por sus méritos
18:47y no permitir
18:49que agentes políticos
18:52interfieran
18:53en las decisiones técnicas.
18:56En las discusiones
18:56que yo pude superar
18:58en su momento,
19:00a las personas
19:01que les molestaba
19:02la fiscalización
19:03era porque les molestaba
19:04el resultado,
19:05pero no conocían
19:07el trabajo.
19:08Es decir,
19:09me llegaron a decir,
19:10no,
19:10es que está mal
19:11la fiscalización.
19:12No, no, no.
19:12A ti no te gusta
19:14el resultado,
19:15no te gusta la multa,
19:17pero no conoces
19:18cómo se trabajó.
19:20Entonces,
19:20mi defensa
19:21en todos esos casos
19:23era el expediente,
19:24eran los procedimientos
19:25que todo estaba documentado.
19:26No había
19:27ninguna
19:28insinuación
19:30siquiera
19:30de generar
19:32tendencias
19:32a favor
19:33o en contra.
19:34Era lo que
19:34dije en el expediente.
19:35Si yo no tenía
19:36un resultado
19:37preconcebido,
19:39el resultado
19:39era consecuencia
19:40de los hallazgos
19:41y lo que sucede
19:43en cualquier fiscalización,
19:44la electoral,
19:44la de la Auditoría Superior
19:46de la Federación,
19:47la de la Secretaría
19:47de Corrupción
19:48y Buen Gobierno
19:48y de la que tú me digas
19:50es que pues incomoda
19:51el resultado.
19:53Incomoda
19:53porque revela cosas
19:54que la gente
19:56no quiere
19:56que se rebelen.
19:58Y si las sanciones
19:59además buscan
20:00ejemplaridad
20:02para que
20:02se corte
20:04la recurrencia
20:04de esas observaciones,
20:06es decir,
20:06castigar
20:06con el máximo posible
20:08para que lo vuelvas
20:09a pensar
20:10cuando quieras hacerlo
20:11o aquellos
20:11que lo están haciendo
20:12decidan ya no
20:13como un mecanismo
20:14de ejemplaridad
20:15pues se ofenden más,
20:17¿no?
20:17Dicen,
20:18no,
20:18pero es que
20:18ahí donde dice
20:20que no cumplí,
20:20ponle que sí cumplí,
20:21no,
20:21no,
20:22no,
20:22la fiscalización
20:23no funciona así.
20:24Pero Pablo Gómez
20:26cuando habla
20:26de que lo que se ocupa
20:27de independencia,
20:28yo te digo,
20:28acompaño,
20:29sí,
20:29efectivamente,
20:30en el actuar
20:31para que tu resultado
20:32nunca sea preconcebido
20:33y sea consecuencia
20:34de las prácticas,
20:36¿no?
20:36del resultado
20:37de los procedimientos,
20:38pero en donde sí
20:39no puedo acompañar
20:40a don Pablo Gómez
20:41es en donde
20:42los órganos
20:43no necesitan autonomía,
20:44claro que necesitan autonomía,
20:45estar libre de la política.
20:47Claro,
20:48resumiendo,
20:49entonces,
20:49no puede haber
20:50una reforma
20:53que solo recorte
20:54los partidos
20:55sin,
20:55digamos,
20:56entretejer estos hilos
20:57muy delgados
20:58y muy finos
20:59de la fiscalización,
21:00del proceso
21:00de fiscalización.
21:01Pues si lo hubiera
21:02sería una reforma barata
21:04que estaría poniendo
21:06los énfasis
21:06en la reducción del dinero
21:07como si el dinero
21:08fuera el demonio
21:10cuando tenemos que hablar
21:11de sistema de partidos,
21:13de sistema electoral,
21:14de sistema de elecciones
21:15y también de participación ciudadana.
21:17No he leído
21:18en ningún lado
21:18en dónde quedamos
21:19los ciudadanos
21:20en esta reforma.
21:21Claro,
21:22¿qué tendría que tener?
21:24¿Cuáles son los irrenunciables,
21:25Alfredo,
21:26en materia de fiscalización
21:28de esta reforma?
21:29Es decir,
21:29¿cómo le podemos decir
21:31al ciudadano
21:31al final
21:32no se trata solo
21:33de recortar el recurso
21:35que obtienen los partidos,
21:36sino de saber
21:38cómo se lo gastan
21:39y pues determinar
21:40quienes lo están gastando
21:41de una manera
21:42que está prohibida
21:43en la legislación?
21:44¿Cuáles serían
21:45esos irrenunciables?
21:46Los irreductibles
21:47son reglas claras
21:48en el financiamiento,
21:49cuántos de público,
21:50cuántos se permite
21:51el privado.
21:52Si van a modificar
21:53la fórmula del público,
21:54tienen que modificar
21:55la fórmula del privado
21:56necesariamente.
21:57Topes de gastos
21:58de campaña,
21:59tienen que hacer
21:59una revisión
22:00porque como el Estado
22:01de México
22:01prácticamente recibe
22:02la misma cantidad
22:03que recibe un presidente
22:04de la República
22:05y hay otras entidades
22:07federativas
22:07que reciben muy poquito
22:09para las campañas
22:10a gobernador,
22:11entiendo que puede ser
22:12de acuerdo a la geografía,
22:14pero no hay racionalidad,
22:15no hay proporción,
22:16reglas claras
22:17también en el ejercicio
22:18de esos recursos,
22:20por supuesto,
22:22rendición de cuentas,
22:23presentación de informes,
22:25hoy el CIF
22:25es una herramienta,
22:27el sistema integral
22:27de fiscalización,
22:29es una herramienta
22:29que permite
22:30y funciona
22:31y funciona muy bien.
22:32Y lo otro,
22:34si van a persistir
22:35los plazos recortados
22:37para la fiscalización,
22:38es decir,
22:38sacarla antes
22:39de la calificación
22:40de la elección,
22:41si tienen que poner
22:41especial cuidado
22:42en el manejo
22:44de la información,
22:45en los cruces
22:45de información,
22:46porque le están
22:47delegando a los partidos
22:48políticos la verificación
22:50de sus propias operaciones,
22:51es decir,
22:52es muy sencillo
22:52recibir todo el listado
22:54de dos mil bardas
22:55de una elección
22:57en un estado
22:57y simple y sencillamente
22:59devolvérsela al partido
23:00para que la cruce
23:01con los registros de línea.
23:02Si van a hacer eso,
23:03que se los den a priori,
23:04no que se los den
23:05con el oficio
23:05de regreso de millón,
23:06que se los den todos los días,
23:07conforme van teniendo
23:08los hallazgos,
23:09pues que les vayan
23:10dando la información
23:10para que lo puedan
23:11en todo caso hacer.
23:13Y lo otro,
23:13certeza en el resultado.
23:16Tiene que haber confianza
23:17en que la autoridad
23:19fiscalizadora
23:19cuenta con las reglas claras
23:21que lleva a cabo
23:21ejercicios de fiscalización
23:22transparentes
23:24para que el resultado
23:25de la fiscalización
23:26esté respaldado
23:27con pruebas
23:28y le dé confianza
23:29a la ciudadanía
23:30de que lo que fue reportado
23:32es lo que se ve en la calle
23:33y que lo que fue fiscalizado
23:35y en su caso sancionado
23:36es lo que resultó.
23:38Que haya confianza.
23:38Si confían
23:39en el resultado,
23:41pues entonces
23:41sí vale la pena
23:42que lo metan
23:42como calificación
23:43de la elección.
23:44Si no,
23:44no tiene ningún sentido.
23:46Si no va a tener
23:46una órbita legal
23:49y se va a volver neutral,
23:50no tiene sentido
23:51que lo metan
23:52a la calificación
23:53de la elección.
23:54Y con tu experiencia,
23:56Fredo,
23:56lo que tú mismo
23:58viviste en el INE
24:00para justo
24:02modificar
24:03o ir adecuando
24:04estos procesos
24:04de fiscalización,
24:05¿cuál sería el riesgo
24:07de una reforma
24:08mal planteada
24:09desde lo técnico
24:10de este proceso?
24:11Su implementación.
24:12El riesgo está
24:13en la implementación,
24:14el riesgo está
24:15en perder lo ganado,
24:17el riesgo está
24:17en que los partidos
24:18políticos migren
24:19a otras conductas
24:20más dañinas
24:21que las que se pretenden
24:23cortar.
24:25Si empiezan
24:27a tener
24:28una espiral
24:29de resistencia
24:29a control,
24:30lo que van a tener
24:31después es
24:32otra reforma
24:33para recomponer
24:34lo que esta reforma
24:35genere.
24:36Claro.
24:37Que finalmente
24:38así es lo que
24:39eso ha ido ocurriendo
24:40en el panorama
24:41electoral,
24:42¿no?
24:42O sea,
24:43una reforma
24:43tras otra
24:44para componer
24:45algo que vimos
24:46que en el proceso
24:46electoral anterior
24:47no funcionó,
24:48¿no?
24:48Con una gran diferencia.
24:49La reforma electoral
24:50en el pasado
24:51se la daban
24:51a la oposición
24:52como un mecanismo
24:53de salida,
24:54es decir,
24:54era una válvula
24:55que permitía
24:56descargar toda
24:57la presión
24:57que generaba
24:58la derrota
24:59en un proceso
25:00electoral.
25:00Entonces,
25:01al derrotado
25:02decían,
25:02bueno,
25:03si crees
25:03que te gane
25:04a la mala,
25:05aquí está
25:05la ley electoral,
25:06refórmala.
25:07Claro.
25:08Y hoy no sucede
25:08así,
25:09hoy la quiere hacer
25:10aquel que tiene
25:11poder y aquel que ganó.
25:12Pero ese es un riesgo
25:13para la democracia.
25:14Porque al final
25:15podrían estar,
25:16o sea,
25:17este es el riesgo
25:17que corremos
25:18como ciudadanos,
25:19por ejemplo,
25:20¿no?
25:20O sea,
25:20podrían estar
25:21haciendo una ley
25:22a modo.
25:24Pues no la
25:25precalifiquemos,
25:26hay que esperar,
25:27ya en estos días
25:28la vamos a conocer
25:29y con todo gusto
25:30la podemos analizar.
25:31Lo que sí te puedo decir
25:32es que sí hay que estar
25:33muy atentos
25:34porque hay ya alertas
25:35de cuáles son
25:36las intenciones
25:37de generar
25:38ciertos recortes
25:39y más allá
25:39de tratar
25:40de ver
25:41en una bola
25:42de cristal
25:42si eso
25:43va a favorecer
25:44o a perjudicar
25:45al partido
25:45en el gobierno,
25:46lo que debemos
25:47tener en cuenta
25:48y te digo
25:48que nadie ha hablado
25:49de eso,
25:50es dónde quedamos
25:50los ciudadanos
25:51en el centro
25:51de esa reforma,
25:52dónde estamos
25:53en esa reforma.
25:54Claro.
25:55Perfecto.
25:56Alfredo,
25:56no sé si quieras
25:57agregar algo más.
25:59Me gustaría también
26:00un poco
26:00que nos contaras
26:01pues desde
26:03tu expertise
26:04si
26:05por qué no participaste
26:07en los foros
26:08de la reforma
26:09si en algún momento
26:10te acercaste
26:11a algunas
26:12de las personas
26:13digo
26:13porque
26:13siento que
26:15no tomaron
26:15en cuenta
26:16algunas de las autoridades
26:17que han estado
26:18insistiendo
26:19en estos
26:20detalles técnicos.
26:23Claro.
26:24No fui,
26:25no participé
26:26porque no fui invitado
26:27y tampoco lo busqué.
26:29Si soy una persona
26:30que está cerca
26:31de estos temas
26:32tengo todavía
26:33este hábito
26:34por seguir
26:35los consejos
26:36generales
26:36del INE
26:37por seguir
26:38las sesiones
26:39del Tribunal Electoral
26:40del Poder Judicial
26:41de la Federación
26:41porque me interesa
26:43este tema.
26:44La verdad es que
26:44quedé prendido de él
26:45desde el 2009
26:46que llegué a la unidad
26:47y a mí me parece
26:48que ha sido
26:49un ejercicio
26:50abierto
26:52en los términos
26:53hasta donde ha sido
26:53posible ver
26:54que es abierto.
26:55He visto
26:55muy buenas participaciones
26:57de personas interesadas
26:58quizá lo que me faltó
26:59fue en todo caso
27:00encontrar
27:01esa línea.
27:03He estado más bien
27:04en una posición
27:05de escucha
27:06y de análisis.
27:07Habrá que intervenir
27:08quizá más adelante
27:10probablemente sí
27:11pero como te lo comento
27:14esta forma
27:15en que se está gestando
27:16la reforma
27:18es muy distinta
27:19a la de las que tú y yo
27:21en su caso
27:22pudimos vivir
27:23porque no están compartiendo
27:26como antes fue
27:27este tipo de foros
27:29en donde la oposición
27:30si tenga el peso
27:31sea quien lleve
27:32la reforma.
27:34Lo está haciendo
27:35en el poder.
27:36Perfecto,
27:37pues muchas gracias
27:38muchas gracias
27:38por acompañarnos
27:39vamos a ver
27:40en los próximos días
27:41cuál es la propuesta
27:43que sale
27:43de la comisión
27:44presidencial
27:45y posteriormente
27:46cuál sería
27:47la propuesta
27:47que se envía
27:48al Congreso
27:49para su discusión
27:51y posterior aprobación.
27:52Alfredo,
27:52muchas gracias.
27:53Muchas gracias
27:54y encantado
27:54de estar aquí.
28:05Gracias.
28:06Gracias.
28:07Gracias.
28:08Gracias.
28:09Gracias.
28:10Gracias.