00:00Ya hace varios minutos esta resolución de la Corte Superior de Justicia de Lima,
00:08que dictaba, ordenaba la liberación, la libertad inmediata de Andrés Hurtado, de Chivolín.
00:17Ponía en relevancia de que si no tenía alguna orden de captura,
00:21si es que no había algún otro impedimento, ordenaba la libertad inmediata.
00:27Nosotros vamos a hablar de este tema precisamente con su abogado, Elio Riera.
00:32Bienvenido, señor doctor Riera, a Exitosa.
00:36Gracias, Karina, por esta mala invitación.
00:38Muchas gracias por estar aquí.
00:40Explíquenos un poco de qué se trata.
00:43Esto se trata por el presunto tráfico de influencias.
00:47Es con respecto al tema de migraciones y presuntamente los hilos que movió para conseguir la nacionalidad de Sucho.
01:00Bueno, aquí anunciamos justamente en primicia y saludamos este pronunciamiento judicial del señor magistrado
01:07en Exitosa, en esta casa televisiva, donde existiendo ya un pronunciamiento de fiscalía que buscaba mantener en prisión al señor Andrés Hurtado,
01:19en su oportunidad del juez combinó a fiscalía a actuar y proporcionar medios que sirvieran para que él pudiera estar recluido.
01:27Sin embargo, no existen, o por lo menos no han sido presentados, y advirtiendo ello, el señor magistrado,
01:34en un criterio considerado objetivo, saludable para la justicia, ha ordenado cesar esa prisión preventiva.
01:41La prisión preventiva se fundamenta en elementos convincentes para mantener a una persona recluida, restringida a su derecho a la libertad.
01:48Y en el caso en concreto de migraciones, tal cual en su oportunidad tuvimos esta tribuna para mencionar o no existen.
01:53Mi patrocinado no ha cometido ningún delito y sin duda alguna en la etapa judicial vamos a demostrar su inocencia.
02:01Esta orden, esta decisión de la Corte Superior de Justicia de Lima, es para cumplirla inmediatamente,
02:07¿él no tiene otro requerimiento en marcha?
02:11Tiene otro requerimiento, como es de público conocimiento, por el caso Siucho.
02:14Este es Siucho Migraciones, por decirlo así, ¿no?
02:17El otro es Siucho, el oro, el tema del oro.
02:19En efecto, existe otro pronunciamiento por el cual se dictó una prisión preventiva,
02:25siguiendo más o menos los mismos parámetros, pero consideramos que ese pronunciamiento tendrá que ser revertido
02:31ya existiendo este antecedente tan favorable.
02:33Sin embargo, él no va a salir en este momento.
02:35No se puede, porque recordemos que esta prisión preventiva ordena la inmediata liberación
02:39siempre y cuando no exista otro mandato.
02:42Y como sabemos, existe otro mandato que está a punto ya de discutirse con respecto al tema de los Siuchos
02:46vinculado al tema del oro.
02:47Ajá. Entonces, en el otro mandato, ¿cuánto tiempo de prisión preventiva se le impuso?
02:55Fueron 18 meses, de los cuales...
02:5618 meses, ¿y cuánto tiempo está?
02:58Aunque quedan seis meses aproximadamente para que vence esa prisión preventiva.
03:03Sin embargo, existe ya un incidente donde se va a discutir su libertad,
03:07donde hemos pedido la cesación de prisión preventiva.
03:10Bueno, entonces, para que todo el mundo sepa, esto no se va a hacer efectivo
03:14porque él todavía tiene un requerimiento y el juez lo dice claramente aquí,
03:19que si no hubiese otro requerimiento, entonces esto se daría inmediatamente,
03:26pero existe otro requerimiento, Sucho Oro.
03:29Completamente de acuerdo.
03:30Vamos paso a paso, este es un primer precedente por el cual se establece que no existen graves
03:40y fundados elementos que conminen a que el señor Andrés Hurtado permanezca en prisión
03:44y considero que es importante porque nos servirá para el otro caso, Sucho Oro,
03:49determinar que esta continuidad de que el señor esté privado de su libertad
03:52no es proporcional, no es objetiva y finalmente lograremos que el señor Andrés Hurtado
03:58pueda recuperar su libertad.
03:59En el caso Sucho Oro, recuérdenos por favor cuál era la trama.
04:05La trama era que, recordemos, Fiscalía propone lo siguiente,
04:12el señor Andrés Hurtado en presunto contubernio con la doctora Peralta
04:16habría traficado influencias para que exista una devolución de lingotes de oro
04:22que finalmente habrían sido dados u otorgados en mérito a una tesis de Fiscalía,
04:27la cual niego categóricamente, donde incluyó a dos fiscales también,
04:30al doctor Salir Rosas y a la doctora Bailón.
04:32Entonces, lo que nosotros hemos propuesto es una atipicidad,
04:36es decir, no hay delito porque proponen tráfico de influencias en cadena.
04:40Tráfico de influencias en cadena no existe en nuestra legislación.
04:43El lavado de activos también, ¿no?
04:44Ese es otro caso por el cual...
04:45¿Cuántos casos tiene?
04:46El señor Andrés Hurtado tiene diversas investigaciones que nacen justamente del caso Ciucho,
04:51por el cual existen dos prisiones preventivas.
04:53Una de ellas ha ganado, una de ellas, saludamos el pronunciamiento del señor magistrado
04:57que ha hecho justicia en el caso en concreto,
05:00y sirve de precedente para que en el otro caso se discuta o no
05:03que la prisión preventiva no puede ser la regla, sino la excepción.
05:08Muy bien.
05:08Entonces, queda claro que no va a salir.
05:11Esto es uno de los casos que él tiene y queda en suspenso porque él todavía tiene que responder
05:22por otras aristas del mismo caso, ¿no?
05:25Que se han abierto.
05:27Esperemos la próxima semana que se define esta situación y confiemos en que la justicia haga lo correcto.
05:32Bueno, ¿podemos pasar a otros temas?
05:34Encantado, ¿cómo no?
05:35Muy bien.
05:36Como usted es vocero también de APP, el partido de César Acuña,
05:43se va a ver una moción de censura precisamente contra el ministro de Justicia.
05:49El ministro de Justicia es el señor Santibáñez, fue censurado cuando era ministro del Interior.
05:55Y esta propuesta, esta moción, la está llevando a cabo Susel Paredes.
06:02Faltan las firmas precisamente de Alianza por el Progreso.
06:06¿Por qué no ha firmado nadie de Alianza por el Progreso?
06:09Porque, en principio, necesitamos escuchar, lógicamente, esta propuesta realizada por la señora Susel Paredes
06:20y luego de ello ser debatido por la bancada.
06:24En un Estado democrático, toda propuesta de censura tiene que ser puesta a discusión,
06:28en este caso, de los congresistas, asesores jurídicos, y aún está pendiente ello.
06:33No olvidemos que el señor César Acuña siempre ha apostado por la estabilidad política,
06:38pero eso no quiere decir en ningún sentido que se encuentre protegiendo a algún ministro.
06:43Por el contrario, lo que se propone aquí es escuchar propuestas, debatirlas,
06:48y en función de ello, emitir una posición.
06:50¿Y por qué no la hemos hecho?
06:51Porque corresponde analizarlas, corresponde criticarlas, corresponde debatirlas.
06:56La propuesta finalmente tendrá que ser resuelta en los próximos días,
06:59donde tendremos una posición de APP.
07:00¿Qué es lo que falta?
07:03Porque yo veo dos caminos, ¿no?
07:05Es el camino penal que investiga, que ve si es que los audios son,
07:11en realidad tienen contenido que lleva alguna acusación que podría llevar a la cárcel a este ministro.
07:21Y otra cosa es la valoración política, ¿no?
07:25Entonces, en esta valoración política, ¿por qué se demoran tanto?
07:29Si ya ha sido censurado por el Congreso de la República y se supone que un ministro no debería tener ningún rastro de sospecha
07:38de alguna conducta inmoral, falta de idoneidad.
07:44No debería haber ningún ministro con este tinte, ¿no?
07:48Bueno, yo coincido en que todo funcionario público tiene que estar sometido al escrutinio del periodismo, ¿cómo no?
07:55Pero como abogado y también como ciudadano tengo que hacer...
07:58Como abogado no, yo le estoy diciendo, usted habla como vocero político y el Congreso de la República es una entidad política.
08:10Ahí se ven los destinos políticos de las personas.
08:14Entonces, ese es un juicio político.
08:16La censura es un juicio político.
08:18Entonces, una cosa es una investigación penal.
08:22Yo entiendo que su formación es jurídica, pero cuando un funcionario no es idóneo, se le censura.
08:30Ya lo censuraron una vez.
08:32Esta vez tiene sombras.
08:34Lo que pasa es que usted quiere inducir a que mi respuesta sea que por una investigación hay que censurarlo.
08:39Pero mi apreciación como abogado, ciudadano, de este Estado democrático...
08:44No, yo quiero...
08:44Pero permítame, por favor, responder.
08:46No me deja responder.
08:47No, no, no.
08:48Es que le voy a centrar mejor la pregunta.
08:51Como usted es vocero de una bancada también, yo quiero saber qué es lo que dice esa bancada.
08:57Bueno, me ratifico en el hecho de que esto tiene que ser debatido por la bancada.
09:01Pero para ser debatido por la bancada tiene que ser analizado por los congresistas y asesores.
09:06Siempre bajo el cano del estamento legal.
09:08Y que dice la Constitución, nos guste o no nos guste.
09:11Tú la defiendes, yo la defiendo.
09:13Y nos guste o no nos guste.
09:14Como decía mi amigo el señor Jaime Chincha, nos guste o no nos guste la ley.
09:18Y que dice la ley, se respeta el principio de presunción de inocencia.
09:21Tenemos que escuchar las propuestas.
09:23Tenemos que saber por qué se quiere censurar a una persona.
09:25¿Conviene o no conviene para la estabilidad política?
09:29Evidentemente, si conviene, tendrá que finalmente ser aprobada.
09:32Pero en el caso en concreto, lo que sugerimos es que se dé el debate.
09:35Escuchar el análisis y en función a eso, emitir una propuesta.
09:38No podemos emitir una propuesta de una manera apresurada, definitivamente.
09:42Vea usted lo que acaba de decir el Tribunal Constitucional.
09:45El cuestionamiento apresurado es equivocado.
09:47Por ello es que necesitamos debatirlo.
09:49Claro, coincido en que todo funcionario público tiene que estar sometido
09:53al escrutinio político y periodístico.
09:55¿Por qué no?
09:56Su comportamiento tiene que ser probo.
09:58Pero analicemos finalmente si va a afectar a la estabilidad política.
10:01Y eso es lo que vamos a poner a discusión el día de mañana.
10:03¿APP censuró a Santibáñez?
10:06Claro, definitivamente dentro de los...
10:08¿Y no ponían en riesgo la estabilidad?
10:11Pero yo no estoy diciendo que no.
10:12Lo que estoy diciendo es que en este momento es otro hecho.
10:15O sea, no podemos censurar a una persona porque tuvo un motivo por el cual fue censurado hace un año.
10:20No, si se propone un nuevo hecho tenemos que analizarlo porque toda persona,
10:25nos guste o no nos guste, está sometido siempre a un juicio político.
10:28Tenemos que escucharlo.
10:29Y si finalmente genera consonancia con lo anterior, tendrá que ser sometida a una censura.
10:34Esperemos el debate, esperemos el análisis político que vamos a dar el día de mañana
10:38y en función de ello emitir una propuesta.
10:40¿El día de mañana se reúne la bancada para ver esto?
10:43Claro, los congresistas y los asesores y en función de ello emitir un pronunciamiento ya como bancada.
10:49Muy bien, muchísimas gracias.
10:51Entonces hemos estado con Elio Riera, él es vocero político y también abogado del señor Andrés Hurtado.
